James Surowiecki: A tömegek bölcsessége

James Surowiecki: A tömegek bölcsessége

(15 idézet)

Napvilág Kiadó

Ebben a gondolatébresztő könyvben a New Yorker kolumnistája, James Surowiecki azt az első pillantásra furcsának tetsző állítást fogalmazza meg, hogy a tömegek, a kisebb és nagyobb embercsoportok figyelemre méltóan okosak, sőt gyakran "eszesebbek", mint legokosabb tagjaik külön-külön – jobbak a problémamegoldásban, a döntéshozatalban, a jövő megjóslásában.
A tömegek bölcsességének következményei – szinte észrevétlenül – átszövik életünket. A legtöbbünk hisz abban, hogy a valódi, értékes tudás kevesek kezében vagy inkább fejében összpontosul. Úgy véljük, hogy a problémák megoldásának és a jó döntéshozatalnak a kulcsa, ha megtaláljuk a megfelelő személyt, aki tudja a helyes választ. Ez a könyv amellett érvel, hogy szakemberek hajkurászása helyett a tömeget kell kifaggatnunk: elég valószínű, hogy tudja a helyes választ.Tovább...

Ebben a gondolatébresztő könyvben a New Yorker kolumnistája, James Surowiecki azt az első pillantásra furcsának tetsző állítást fogalmazza meg, hogy a tömegek, a kisebb és nagyobb embercsoportok figyelemre méltóan okosak, sőt gyakran "eszesebbek", mint legokosabb tagjaik külön-külön – jobbak a problémamegoldásban, a döntéshozatalban, a jövő megjóslásában.
A tömegek bölcsességének következményei – szinte észrevétlenül – átszövik életünket. A legtöbbünk hisz abban, hogy a valódi, értékes tudás kevesek kezében vagy inkább fejében összpontosul. Úgy véljük, hogy a problémák megoldásának és a jó döntéshozatalnak a kulcsa, ha megtaláljuk a megfelelő személyt, aki tudja a helyes választ. Ez a könyv amellett érvel, hogy szakemberek hajkurászása helyett a tömeget kell kifaggatnunk: elég valószínű, hogy tudja a helyes választ.
James Surowiecki állítását színes, izgalmas példákkal érzékelteti: figyelme a hétköznapi élettől a gazdaság működésén, a különféle tudományos kísérleteken át a médiáig és a politikáig terjed. Állításának bizonyítására segítségül hívja a pszichológiát, az etológiát, a gazdasági viselkedés és a mesterséges intelligencia elméletét, a hadtörténetet, a politikatudományt és még számos más tudományterületet. A könyv a kognitív, koordinációs és kooperációs problémák tárgyalása közben a méhek hívótáncától a deszkaútlázon, a tekebábu-állító automaták feltalálásán, a Columbia és a Challenger űrhajó katasztrófáján, a tőzsdei buborékok és a közlekedési dugók elemzésén és sok további érdekes kérdésen át a demokrácia szerveződéséig, az emberi együttműködés eleddig legmagasabb társadalmi formájáig jut el.
A tömegek bölcsessége nagy tudásanyagot vonultat föl, elmélyült és átgondolt, mégis olvasmányos, népszerűen tudományos formában. Egy gondolat biográfiája, mely gondolat fontos következménnyel jár arra nézve, hogyan éljük az életünket, választjuk vezetőinket, intézzük üzleti ügyeinket, és gondolkodunk a világról.

Könyv, film, zene, hangoskönyv akár 27% kedvezménnyel!

PszichológiaTársadalomtudomány

A tömeg sosem emelkedik a legjobb tagjának színvonalára, épp ellenkezőleg: a leghitványabb színvonalára süllyed.

Henry David Thoreau(átvett idézet)

14. oldal, 2007.

Az, aki egyénként, vagyis önmagában viszonylag értelmes és ésszerű, a tömeg tagjaként azonnal tökfejjé válik.

Bernard Baruch(átvett idézet)

14. oldal, 2007.

Az emberek (...) csordában megőrülnek, s csak egyesével és lassanként térnek magukhoz.

Charles Mackay(átvett idézet)

14. oldal, 2007.

A kollektív ítéletek (...) arra vannak kárhoztatva, hogy szélsőségesek legyenek.

Charles Mackay(átvett idézet)

14. oldal, 2007.

Azok a csoportok, amelyek túlságosan hasonlítanak egymásra, nehezen fejlődnek tovább, mert mindegyik tag egyre kevesebb új információval áll elő. A homogén csoportok nagyszerűek abban, amit egyébként is jól végeznek, de fokozatosan elvesztik azt a képességüket, hogy alternatívákat vizsgáljanak meg. (...) Ha új tagok kerülnek a szervezetbe, még ha kevésbé tapasztaltak és alkalmasak is, okosabbá teszik a csoportot, egyszerűen azért, mert bármilyen keveset tudnak is, az nem redundáns, hanem új tudás.

Első rész, 2. fejezet, 55-56. oldal, 2007.

Nem számít, mennyi a bizonyíték arra, hogy nem léteznek jövőbe látók, a balfácánok akkor is fizetnek a létezésükért.

J. Scott Armstrong(átvett idézet)

Első rész, 2. fejezet, 59. oldal, 2007.

Ha egy sokféle és független személyekből álló, elég nagy csoportot kérünk meg arra, hogy bocsátkozzék jóslásokba, vagy becsülje meg valaminek a valószínűségét, majd átlagoljuk a becsléseket, a válaszokban rejlő hibák érvénytelenítik egymást. Mindegyik személy megfejtésének két része van: a hiba és az információ. A hiba kivonása után megmarad az információ.

Első rész, 1. fejezet, 33. oldal, 2007.

Furcsamód a szakemberek sem bíznak jobban a képességeikben, mint az átlagemberek, vagyis csak annyira önteltek, mint bárki más, nem jobban. Továbbá csekély összefüggés van önértékelésük és a teljesítményük között. Tudni és a tudásunkról is tudni nyilvánvalóan két különböző készséget jelent.

Első rész, 2. fejezet, 60. oldal, 2007.

Az egyéni vélemény nem elég pontos, vagy nem elég következetes, ezért a jó döntéshozatalhoz nélkülözhetetlen a kognitív sokféleség. A változatosság mellett szól, (...) hogy megnöveli a csoport lehetséges jó megoldásainak a készletét, és lehetővé teszi, hogy a csoport újszerűen és többféle módon fogja fel a problémát.

Első rész, 2. fejezet, 61. oldal, 2007.

Ha a döntéshozók túlságosan hasonlítanak egymásra világszemléletben és gondolkodási sémában, a csoportgondolkodás foglyai lesznek. A homogén csoportok könnyebben válnak összetartóvá, mint a sokféleséget képviselők. Ahogy mind szorosabban kötődnek a csoporthoz, egyre inkább függnek is tőle, elszigetelődnek a kívülről érkező véleményektől, s így sokkal inkább meggyőződésük, hogy a csoport fontos kérdésekben hozott ítéletei helyesek. Az ilyen csoportok (...) a sérthetetlenség illúziójában ringatják magukat, hajlamosak rá, hogy okoskodva elutasítsák a lehetséges ellenérveket, s meg vannak győződve róla, hogy a véleménykülönbség hangoztatása nem hasznos.

Első rész, 2. fejezet, 62. oldal, 2007.

Ha először nem létezik is konszenzus, csupán a látszata, a csoport az összetartozás-érzés által valósággá változtatja a látszatot, s közben eloszlatja a felmerülő kételyeket. Ez a folyamat nyilvánvalóan erőteljesebben működik olyankor, ha a csoporttagok már eleve osztoznak közös gondolkodási sémákban. Minden olyan információt, amely szembemegy a közgondolkodással, elhárítanak, nem vesznek róla tudomást, vagy tévedésnek minősítenek, s a csoporttagok mindig úgy távoznak a megbeszélésekről, hogy megerősítve érzik nézeteiket, és jobban meg vannak győződve az igazukról, mint valaha. A csoportgondolkodás helyzetében a megbeszélés nemcsak hogy nem bátorítja a nyitottságot, hanem ellene is dolgozik.

Első rész, 2. fejezet, 63. oldal, 2007.

A homogenitás egyik nyilvánvaló ára, hogy a konformitás felé nyomja a csoporttagokat.

Első rész, 2. fejezet, 63. oldal, 2007.

A vélemény önállósága elengedhetetlen alkotóeleme a bölcs kollektív döntésnek, ugyanakkor ezt a legnehezebb érintetlenül megőrizni. Minthogy a sokféleség elősegíti a függetlenség megőrzését, egy kollektívan bölcs csoport aligha lehet meg nélküle.

Első rész, 2. fejezet, 65. oldal, 2007.

A csoportok javára válik, ha tagjaik beszélnek egymással és tanulnak egymástól, de a túlságosan sok kommunikáció paradox módon ugyanennyire csökkentheti a csoport egészének intelligenciáját.

Bevezető, 18. oldal, 2007.

Az őrület kivétel az egyénben, de szabály a csoportokban.

Friedrich Nietzsche(átvett idézet)

Bevezető, 14. oldal, 2007.

Az oldalon sütiket (cookie-kat) használunk egyes funkciók (úgy mint belépés vagy beállítások elmentése) biztosításához, valamint biztonsági okokból. Harmadik féltől származó sütiket használunk a megjelenő reklámok személyre szabása és statisztikai adatok gyűjtése érdekében. A sütikről részletes tájékoztató olvasható adatvédelmi tájékoztatónkban. A süti beállításokat lehetőség van személyre szabni ezen az oldalon vagy az "Elfogadom" gombra kattintva hozzájárulhatsz az összes süti használatához.Elfogadom